SBF si dichiara non colpevole – Non esisteva un rapporto fiduciario con i clienti di FTX
Gli avvocati che rappresentano il fondatore di FTX Sam Bankman-Fried (FBF) hanno provato a convincere la giuria che il magnate della criptovaluta non si è appropriato indebitamente dei fondi dei clienti, come invece sostiene il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ).
Il 30 ottobre, il team legale di SBF ha scritto al giudice Lewis A. Kaplan, presentando una linea di difesa che mira a dimostrare la buona fede di SBF.
Secondo gli avvocati il rapporto di FTX con i suoi clienti era guidato dai termini di servizio dell’exchange, stipulati al momento dell’iscrizione.
Gli avvocati criticano le accuse del DOJ
Gli avvocati sostengono che le accuse del DOJ contro SBF e il suo exchange siano sbagliate dato che i Termini di servizio di FTX non creano un rapporto fiduciario o una relazione fiduciaria tra la società e i suoi clienti.
Inoltre, gli avvocati hanno ribadito che il semplice fatto che una persona abbia creduto o previsto che esistesse un rapporto fiduciario o di fiducia tra lei e FTX non crea di fatto tale rapporto.
“I termini di servizio prevedevano che sarebbero stati regolati e interpretati in conformità con la legge inglese” hanno affermato gli avvocati.
“Secondo il diritto inglese se un contratto crea un rapporto fiduciario o simile è una questione di interpretazione del contratto, il compito del giudice è quello di accertare il significato oggettivo del linguaggio che le parti hanno scelto per esprimere il loro accordo”.
Sulla base di questa argomentazione, gli avvocati vogliono che la giuria creda che le accuse del governo contro SBF siano infondate.
Dimostrare la “buona condotta” di SBF
Secondo gli avvocati, in base ai Termini di servizio di FTX, SBF non si sarebbe appropriato dei fondi dei clienti ma avrebbe svolto il suo ruolo di CEO in “buona fede”.
Gli avvocati sostengono che la teoria accusatoria del governo non regge, in quanto mancherebbero i prerequisiti per stabilire un’accusa di appropriazione indebita.
Se, in ogni caso, l’accusa ritiene che si sia verificata un’appropriazione indebita, gli avvocati ritengono che il governo debba dimostrarlo provando il rapporto fiduciario tra i clienti e l’exchange.
